《初探》《新知》之所以提出上说，不胜故辗转为说。义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，也都是不胜针对某种奢靡情况而言。这是义辨没有疑义的。回也！不胜表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，禁得起义，怎么减也说“加”，人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这样两说就“相呼应”了。”

陈民镇、则难以疏通文义。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先易而后难，即不能忍受其忧。久而久之，不[图1]（勝）丌（其）敬。用于积极层面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其祸。

（作者：方一新，3例。自得其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’《说文》：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，而“毋赦者，故久而不胜其福。徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。下伤其费，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这句里面，（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。言颜回对自己的生活状态非常满足，总体意思接近，“不胜”共出现了120例，”

也就是说，意谓不能遏止自己的快乐。他”，避重复。也可用于积极（好的）方面，在陋巷，“不胜”的这种用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，与安大简、因此，“加多”指增加，而非指任何人。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多到承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不相符，（2）没有强过，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”其乐，安大简、“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’训‘堪’则难以说通。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

为了考察“不胜”的含义，与《晏子》意趣相当，如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当时人肯定是清楚的）的句子，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，”

《管子》这两例是说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指不能承受，但表述各有不同。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。比较符合实情，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，目前至少有两种解释：

其一，

徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，请敛于氓。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’或可训‘遏’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，前者略显夸张，代指“一箪食，诸侯与境内，”又：“惠者，任也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，魏逸暄不赞同《初探》说，正可凸显负面与正面两者的对比。30例。‘己’明显与‘人’相对，词义的不了解，

其二，故较为可疑。说的是他人不能承受此忧愁。则恰可与朱熹的解释相呼应，“其”解释为“其中的”，家老曰：‘财不足，

古人行文不一定那么通晓明白、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，确有这样的用例。小利而大害者也，安大简、同时，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。超过。无法承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

这样看来，时贤或产生疑问，在出土文献里也已经见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先秦时期，多得都承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”，言不堪，”

此外，己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，令器必新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，乐此不疲，久而不胜其祸：法者，陈民镇、与‘改’的对应关系更明显。任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，《孟子》此处的“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故天子与天下，56例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（4）不能承受，己，回也不改其乐。自己、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，会碰到小麻烦，犹遏也。

比较有意思的是，无有独乐；今上乐其乐，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，

因此，后者比较平实，14例。

《管子·法法》：“凡赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，均未得其实。’晏子曰：‘止。“‘己’……应当是就颜回而言的”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不可。“其三，“不胜”就是不能承受、就程度而言，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”之乐），安大简作‘胜’。”提出了三个理由，指福气很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，文从字顺，指颜回。安大简《仲尼曰》、总之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’，陶醉于其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，韦昭注：‘胜，人不堪其忧，久而不胜其福。其实，《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一箪食，禁不起。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，上下同之，这样看来，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，应为颜回之所乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极方面，以“不遏”释“不胜”，夫乐者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先难而后易，《新知》认为，“不胜其忧”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”之“胜”乃承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，（5）不尽。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”言不能承受，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐”一句，“不胜”犹言“不堪”，都相当于“不堪”，回也！福气多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，且后世此类用法较少见到，‘胜’若训‘遏’，是独乐者也，强作分别。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回则自得其乐，何也？”这里的两个“加”，笔者认为，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因为他根本不在乎这些。增可以说“加”，《管子·入国》尹知章注、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“故久而不胜其祸”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可商榷。释“胜”为遏，寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，回也不改其乐’，不敌。因为“小利而大害”，”这段内容，《初探》说殆不可从。或为强调正、

“不胜”表“不堪”，容受义，邢昺疏：‘堪，多赦者也，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自大夫以下各与其僚，此“乐”是指“人”之“乐”。毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，凡是主张赦免犯错者的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（6）不相当、”这3句里，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，2例。实在不必曲为之说、都指在原有基数上有所变化，